Цитата:
|
Сообщение от 228ShAD_Romeo
Процент - ХЗ, но раз у штурмовиков штурмовка танковых колонн считалась опасной - значит какой-то процент попаданий был и вероятность погибнуть на такой задаче была выше (иначе не выделяли бы особо).
|
Естественно более опасной чем штурмовка других объектов, потому как механизированные и танковые подразделения ввиду их особой ценности всегда имели лучшую ПВО (специально для них разрабатывались 2cm FlaK auf Fgst Zgkw 1t (Sd Kfz 10/4), 339 ЗСУ 3.7сm FlaK36 auf Fgst Zgkw 5t (Sd Kfz 6/2), установки с 20-мм счетверенными - 2сm Flakvierling 38 auf Fgst Zgkw 8t (Sd Kfz 7/1) и 37-мм - 3.7cm FlaK36 auf Fgst Zgkw 8t (Sd Kfz 7/2) зенитными автоматическими пушками, 2сm FlaK38 (Sf) auf Fgst Pz Kpfw I Ausf A, 3.7см FlaK auf Fgst Pz Kpfw IV (Sf) "Möbelwagen" (Sd Kfz 161/3), Flakpanzer IV/2cm Vierling "Wirbelwind, Flakpanzer IV/3.7cm FlaK "Ostwind"), причем к данным СЗУ применялись определенные требования: легкое противопульное и противоосколочное бронирование, способность вести бой на марше, проходимость и скорость не хуже чем у танков и СУ, чтобы не отставать на поле боя, запас хода не менее 300 км...
К сожалению сейчас не могу привести цифр по количеству СЗУ на танковый или механизированный полк (соединение, корпус), но точно знаю, что оно (количество) в разы превышало "ПВО-шную прикрышку" пехотных частей, соответственно и штурмовка была и в разы опасней и в разы сложней любой иной, потому как и защищены были танки не только ЗУ, но и собственной броней. Поэтому, ИМХО, считаю, что подавляющее большинство сбитых с земли штурмов приходилось именно на ЗУ и м.б. 0,01% на танки.
П.С. ЗУ-шки, кстати, были у фрицев великолепные, причем универсальные, могли очень успешно отражать напедение пехоты и легкобронированных целей, где-то читал как один Wirbelwind, просто на куски разорвал английский пехотный батальон (сведения не немецкие), порядка 80% погибших без потерь со своей стороны.
П.П.С. Поэтому преклоняюсь перед нашими штурмами, которые выгрызали и жгли этих монстров