Штурмовка танков в реале. Я в шоке

[14TBAP_Kos]

Читаю: Бегельдинов Талгат Якубекович "Пике в бессмертие"
http://militera.lib.ru/memo/russian/begeldinov_ty/index.html
Цитата:
"Должен заметить, что штурмовка танков дело очень хитрое, связанное с большим риском. Ни в коем случае нельзя опускаться ниже четырехсот метров, ибо танковое орудие обладает завидной точностью попадания, и не раз опрометчивые летчики платили жизнью за просчет. Кому как, а Пошевальникову это известно. Он предупреждает нас перед каждым вылетом:
— В атаке на танки, помните, в лоб на танк не ходить, бить только со спины, с высоты не менее пятиста метров.
А танкисты уже огрызаются, забыв об атаке, открыли ураганный заградительный огонь по штурмовикам. В небе густо от разрывов снарядов.
Мы пошли в атаку, сбросили бомбы и вновь атаковали танки. Тут-то наш ведущий и допустил непоправимую ошибку: он забыл в горячке боя о высоте. Один из танков задрал вверх хобот орудия и открыл бешеную стрельбу по самолету.
Мы увидели, как машина ведущего неуклюже отвалила в сторону. Мотор ее не работал. Невдалеке было обширное ровное поле. Туда и решил планировать Пошевальников. "
С 500-т метров попасть РСами в танк??? :eek: А тем более из пушек в моторную решетку??? :eek:
У нас кто-нибудь может попасть в танк РСами с высоты 500 метров?

[14TBAP_Grom]

Попадал РСом в танк с 900м. В оффлайне.

[14TBAP_Kos]

Надо потренироваться.
Делитесь треками если у кого есть.
Сведение надо какое ставить, интересно

[14TBAP_Grom]

Трек был в версии ...... ээээээ ....
даже не 3.04 а более ранней
Но! Это РС82 был, он летит ровно (раньше летел, щас не знаю), по прямой. БРС132 например имеет более сложную траекторию. БРСом попадать посложнее.

[14TBAP_Kos]

Хм, мне казалось, что РСы идут со снижением

[14TBAP_Grom]

В предалах 1 км при пикировании примерно 45% снижения практически нет (для РС82). Для БРСа снижение заметно.

[14TBAP_Boy]

Мужики а меня интересует как можно открыть шквальный огонь из 75 или 85 миллимитровой пушки по самолетам и при том точно попадать??? Интересно было бы проверить!!! А скока было время перезарядки интересно??? И еще с любого РС или БРС с 500 метров попасть можно по танку нужна только тренировка не больше.

[14TBAP_Shtopor]

Читаю: Бегельдинов Талгат Якубекович "Пике в бессмертие"
http://militera.lib.ru/memo/russian/begeldinov_ty/index.html
Цитата:
"Должен заметить, что штурмовка танков дело очень хитрое, связанное с большим риском. Ни в коем случае нельзя опускаться ниже четырехсот метров, ибо танковое орудие обладает завидной точностью попадания, и не раз опрометчивые летчики платили жизнью за просчет. Кому как, а Пошевальникову это известно. Он предупреждает нас перед каждым вылетом:
— В атаке на танки, помните, в лоб на танк не ходить, бить только со спины, с высоты не менее пятиста метров.
А танкисты уже огрызаются, забыв об атаке, открыли ураганный заградительный огонь по штурмовикам. В небе густо от разрывов снарядов. Мы пошли в атаку, сбросили бомбы и вновь атаковали танки. Тут-то наш ведущий и допустил непоправимую ошибку: он забыл в горячке боя о высоте. Один из танков задрал вверх хобот орудия и открыл бешеную стрельбу по самолету.
Мы увидели, как машина ведущего неуклюже отвалила в сторону. Мотор ее не работал. Невдалеке было обширное ровное поле. Туда и решил планировать Пошевальников. "
С 500-т метров попасть РСами в танк??? :eek: А тем более из пушек в моторную решетку??? :eek:
У нас кто-нибудь может попасть в танк РСами с высоты 500 метров?

сомнения гложат меня
завидная точность попадания из орудия по самолёту????
уроганный огонь из орудия??? это как? там что, лента из снарядов подовалась? или баробан стоял? мож рожок?
в небе густо от разрывов??? а что там за взрыватель-детонатор стоял??
задрал хобод и открыл БЕШЕНУЮ стрельбу!!! ну право.... если только стрелок там бешаный сидит ...
"Мы увидели, как машина ведущего неуклюже отвалила в сторону. Мотор ее не работал." - вот это мне особенно нравится.... значит при попадании от бешеного танка в сомоль, даже в штурмовик, крафт отделался неисправным движком.... мда, делали значит у Ила броню от зен и стрелкового оружия пехоты а она оказыавется и снаряд танка держит....

[14TBAP_Grom]

Шквальный огоньоткрыли танкисты, а не один танк. Предполагается, что танков было много. Хотя я в танках понимаю ещё меньше, чем в самолётах так что ХЗ.
Сёня попробовал в вер 3.04 с полным джойстиковым управлением поштурмовать танки. В общем с дистанции 1000м-800м снижение РСа весьма незначительное. С дистанции более 1 км РС летит по дуге, которую надо учитывать. С дистануии менее 800м можно целиться прям в танк, снижения практически не.
Вот трек, запуск РСов произведён с дистанции 1.15 км.

[228ShAD_MihalcR]

Хм... Я читал мемуары танкиста Т-34, вот он описывал как сбил один самолет. Если найду выложу.

[14TBAP_Bugel]

[QUOTE=14TBAP_Kos]Читаю: Бегельдинов Талгат Якубекович "Пике в бессмертие"
http://militera.lib.ru/memo/russian/begeldinov_ty/index.html
Цитата:
"Должен заметить, что штурмовка танков дело очень хитрое, связанное с большим риском. А танкисты уже огрызаются, забыв об атаке, открыли ураганный заградительный огонь по штурмовикам. В небе густо от разрывов снарядов.

Нда, странно как-то выходит... Средняя скорострельность немецкого танкового орудия (средние и тяжелые танки) колеблется от 2-3 (Тигр и КТигр до 5 Т3 и Т4), с учетом времени поправки на атакующий штурмовик, фраза "шквальный" огонь звучит странно, даже если стреляет вся колонна... И про разрывы в небе непонятно абсолютно, действительно напрашивается уже высказанная мысль о дистанционном взрывателе, что опять же невозможно...
Хотя, когда в универе у нас была встреча с Бигельдиновым он не произвел впечатления фантазера и сказочника, оченно сурьезный дед... Да и дважды ГСС не зря...
Может быть имелось ввиду атака не менее чем с высоты в 500 метров, дабы угол был пике был круче, чтобы выйти из зоны поражения танкового орудия и исключить возможное попадание в самолет??????????

[14TBAP_Kos]

Сёня попробовал в вер 3.04 с полным джойстиковым управлением поштурмовать танки. В общем с дистанции 1000м-800м снижение РСа весьма незначительное. С дистанции более 1 км РС летит по дуге, которую надо учитывать. С дистануии менее 800м можно целиться прям в танк, снижения практически не.
Вот трек, запуск РСов произведён с дистанции 1.15 км.
Посмотрел, прикольно... А сведение какое ставил? 1000 метров?

[14TBAP_Grom]

fffffffffffffffffff

Да. 1000м.

[14TBAP_MiraCle]

Сорри, за не к месту! Но у Громовской аватары РУКА ТО ЛЕВАЯ СПРАВОЙ СТОРОНЫ :)))

[ГУГА]

Господа, а чему удивлятся что из танка можно стрелять по крафтам???? Если не ошибаюсь то пушки Пантера/Тигр - конвертированы из знаменитого "фляка" (если не ошибся в правонаписании...)... :viking:

[14TBAP_Bugel]

Господа, а чему удивлятся что из танка можно стрелять по крафтам???? Если не ошибаюсь то пушки Пантера/Тигр - конвертированы из знаменитого "фляка" (если не ошибся в правонаписании...)... :viking:

А удивляться ГУГА есть чему: во-первых, несмотря на то что орудие Тигра kwk 36 действительно делалось на основе знаменитого восьмидесяти восьми миллиметрового "фляка" (flak 18/36), Тигр вовсе не был приспособлен для поражения воздушных целей пусть даже и низколетящих, так как скорость поворота башни у Тигра на 360 градусов ,при работающем двигателе (1500 об/мин), составляла 1 минуту - это, кстати, была одна из его слабых точек, вертикальный угол наведения варьировался от - 6,5 гр. до + 17 градусов, а поле зрения прицела составляло 23 градуса - вполне достаточно, чтобы поразит медленно движущуюся цель на расстоянии 1,5-2 км, но абсолютно непригодно для поражения атакующего штурма на скорости 350-400 км с постоянно меняющейся высотой и маневрированием.
Во-вторых, орудие Пантеры kwk42 вовсе не производилось на основе "фляка", а дорабатывалось из противотанковой pak40, путем установления электроспуска и дульного тормоза и даже, несмотря на то, что башня у Пантеры вращалась достаточно быстро (полный оборот за 17 сек влево и 18 сек вправо), вертикальный угол наведения орудия от -8 до + 18 градусов также был приспособлен для поражения бронетехники и живой силы противника, а не для ведения зенитного огня.
Далее, если добавить ко всему вышесказанному движение танка по пересеченной местности (опять же танкам не рекомендовалось вести прицельный огонь во время движения даже по наземному противнику, так как никакого вреда кроме психологического он противнику не наносил, сказывалось отсутствие "плавающих" башен, систем самонаведения и других новомодных штучек :) ) и отсутствие в танковых снарядах дистанционных взрывателей - использовались-то в основном противотанковые или фугасные снаряды ударного действия, то шанс попасть по летащему самолету падал до тысячных долей процента. Так что если и отстреливались они, то это было скорее психологическое воздействие на летчиков-штурмовиков, да и думаю, что в бою лучше пытаться что-то сделать, хоть впустую стрелять, чем ждать когда тебя сверху ФАБом или РСом безответно приласкают.

[ГУГА]

А удивляться ГУГА есть чему: во-первых, несмотря на то что орудие Тигра kwk 36 действительно делалось на основе знаменитого восьмидесяти восьми миллиметрового "фляка" (flak 18/36), Тигр вовсе не был приспособлен для поражения воздушных целей пусть даже и низколетящих, так как скорость поворота башни у Тигра на 360 градусов ,при работающем двигателе (1500 об/мин), составляла 1 минуту - это, кстати, была одна из его слабых точек, вертикальный угол наведения варьировался от - 6,5 гр. до + 17 градусов, а поле зрения прицела составляло 23 градуса - вполне достаточно, чтобы поразит медленно движущуюся цель на расстоянии 1,5-2 км, но абсолютно непригодно для поражения атакующего штурма на скорости 350-400 км с постоянно меняющейся высотой и маневрированием.
Во-вторых, орудие Пантеры kwk42 вовсе не производилось на основе "фляка", а дорабатывалось из противотанковой pak40, путем установления электроспуска и дульного тормоза и даже, несмотря на то, что башня у Пантеры вращалась достаточно быстро (полный оборот за 17 сек влево и 18 сек вправо), вертикальный угол наведения орудия от -8 до + 18 градусов также был приспособлен для поражения бронетехники и живой силы противника, а не для ведения зенитного огня.
Далее, если добавить ко всему вышесказанному движение танка по пересеченной местности (опять же танкам не рекомендовалось вести прицельный огонь во время движения даже по наземному противнику, так как никакого вреда кроме психологического он противнику не наносил, сказывалось отсутствие "плавающих" башен, систем самонаведения и других новомодных штучек :) ) и отсутствие в танковых снарядах дистанционных взрывателей - использовались-то в основном противотанковые или фугасные снаряды ударного действия, то шанс попасть по летащему самолету падал до тысячных долей процента. Так что если и отстреливались они, то это было скорее психологическое воздействие на летчиков-штурмовиков, да и думаю, что в бою лучше пытаться что-то сделать, хоть впустую стрелять, чем ждать когда тебя сверху ФАБом или РСом безответно приласкают.

Позволю себе вставить некоторую цитату

Честь нанести смертельный удар по крупнейшему гитлеровскому линкору выпала 24-летнему командиру эскадрильи британских ВВС Дж. Тэйту. Утром 12 ноября 1944 года три десятка его четырехмоторных “Ланкастеров”, благополучно миновав встречи с вражескими истребителями, издали увидели свою цель—израненный, но по-прежнему грозный “Тирпиц” — последний линкор нацистской Германии. Тяжело поврежденный, сначала минами английских сверхмалых подводных лодок, а затем атаками палубной и сухопутной авиации, корабль немцы отбуксировали из Альтен-фьорда в район Тромсе с целью включить его артиллерию в линию обороны Северной Норвегии. А чтобы обеспечить непотопляемость “Тирпица”, под его днищем соорудили огромный фундамент из валунов.

В 9.35 немецкие наблюдатели увидели приближавшиеся бомбардировщики. Линкор немедленно (с дальности более 11 км) открыл огонь главным калибром — чудовищные разрывы в воздухе 380-мм снарядов с дистанционными трубками заставили англичан рассредоточиться и ринуться в атаку поодиночке. “Ланкастеры” встретили шквал огня, но они один за другим метко сбрасывали свой смертоносный груз — гигантские 5500-кг бомбы, начиненные 2,5 тоннами взрывчатки! “Тирпиц” получил 3 прямых попадания: первое — между носовыми 380-мм башнями (бомба пробила все палубы насквозь, но не взорвалась), второе — почти точно в мидель и третье — в левую часть палубы на уровне кормового дальномерного поста. К огромным разрушениям добавились разрывы обшивки от нескольких близких разрывов, и линкор начал стремительно валиться на левый борт. Подложенные под днище камни не помогли, и в 9.50 крен достиг 60°. Восемь минут спустя в районе погребов боезапаса 3-й башни раздался сильный взрыв, и вслед за этим “Тирпиц” перевернулся вверх килем. Так была поставлена последняя точка в истории немецких линкоров — козырных тузов кригсмарине...

Стало быть палили даже ГК линкоров..... там правда оговорены дистанционные взрыватели...... но всеж наведение морского ГК и танковой пушки различаются и по скорости и по точности... :viking:

[14TBAP_Bugel]

Стало быть палили даже ГК линкоров..... там правда оговорены дистанционные взрыватели...... но всеж наведение морского ГК и танковой пушки различаются и по скорости и по точности... :viking:[/QUOTE]

Окей, по полочкам: как человек пусть немного, но знакомый на практике с воздействием волнения на море на судно, хочу тебе сказать, что стоящий на якоре (бочке) во фьорде корабль водоизмещением 52 600 тонн раскачать просто нереально, такого класса суда и в шторма-то нешибко болтает, то есть можно считать, что стрельба ведется с неподвижной платформы, это раз.
Помимо главных 380-мм орудий на Тирпице были установлены двенадцать 150-мм орудий, шестнадцать 105-мм зениток, шестнадцать 37-мм и двенадцать 20-мм автоматов и они тоже стреляли, причем заметь все эти орудия предназначены для ведения огня по надводным, подводным или авиа крафтам, то есть имеют хорошую скорость поворота, отличные вертикальные углы и бешенную скорострельность, это два
На кораблях стоят абсолютно другие дальномеры и ширина зеркала может достигать нескольких метров (места много ;) ), плюс на них установлены радары, соответственно линкоры и крейсера имеют несколько другую дистанцию ведения огня, чем танки (дуэль того же Бисмарка с Худом началась на расстоянии 13 морских миль или 24 км), это три
Вертикальный угол наведения, если мне не изменяет память у подобного монстра что-то около 24 градусов, если учесть расстояние на котором самолеты были замечены, то времени за глаза хватало на то чтобы развернуть орудия ГК и примерно навести в тот угол неба откуда появятся самолеты, то есть с 11 км можно стрелять почти :) прицельно, а учитывая скорость подлета(где-то 5 минут), пару-тройку залпов из орудий главного калибра он дать успеет, а что такое разрыв 380-мм фугасного снаряда в воздухе думаю понятно - зона поражения там не деццкая :D , крафты можно эскадрильями сносить, это соответственно три
И заметь, не смотря на все эти "бонусы" ни одного попадания в ланкастеры из орудий ГК так и не было
Так что все это лишь с целью устрашения и от безысходности: огонь из всех стволов, авось да зацепим

[ГУГА]

Стало быть палили даже ГК линкоров..... там правда оговорены дистанционные взрыватели...... но всеж наведение морского ГК и танковой пушки различаются и по скорости и по точности... :viking:

Окей, по полочкам: как человек пусть немного, но знакомый на практике с воздействием волнения на море на судно, хочу тебе сказать, что стоящий на якоре (бочке) во фьорде корабль водоизмещением 52 600 тонн раскачать просто нереально, такого класса суда и в шторма-то нешибко болтает, то есть можно считать, что стрельба ведется с неподвижной платформы, это раз.
Помимо главных 380-мм орудий на Тирпице были установлены двенадцать 150-мм орудий, шестнадцать 105-мм зениток, шестнадцать 37-мм и двенадцать 20-мм автоматов и они тоже стреляли, причем заметь все эти орудия предназначены для ведения огня по надводным, подводным или авиа крафтам, то есть имеют хорошую скорость поворота, отличные вертикальные углы и бешенную скорострельность, это два
На кораблях стоят абсолютно другие дальномеры и ширина зеркала может достигать нескольких метров (места много ;) ), плюс на них установлены радары, соответственно линкоры и крейсера имеют несколько другую дистанцию ведения огня, чем танки (дуэль того же Бисмарка с Худом началась на расстоянии 13 морских миль или 24 км), это три
Вертикальный угол наведения, если мне не изменяет память у подобного монстра что-то около 24 градусов, если учесть расстояние на котором самолеты были замечены, то времени за глаза хватало на то чтобы развернуть орудия ГК и примерно навести в тот угол неба откуда появятся самолеты, то есть с 11 км можно стрелять почти :) прицельно, а учитывая скорость подлета(где-то 5 минут), пару-тройку залпов из орудий главного калибра он дать успеет, а что такое разрыв 380-мм фугасного снаряда в воздухе думаю понятно - зона поражения там не деццкая :D , крафты можно эскадрильями сносить, это соответственно три
И заметь, не смотря на все эти "бонусы" ни одного попадания в ланкастеры из орудий ГК так и не было
Так что все это лишь с целью устрашения и от безысходности: огонь из всех стволов, авось да зацепим[/QUOTE]


Дык яж не говорю, что из танков и ГК линкоров сносили крафты запросто!!!! Но палили... и возможно сбивали.... а Ил на пикировании в лоб - тож не слишком маневренная цель... могли пару раз и попасть... и видимо попадали...

[14TBAP_Bugel]

[Дык яж не говорю, что из танков и ГК линкоров сносили крафты запросто!!!! Но палили... и возможно сбивали.... а Ил на пикировании в лоб - тож не слишком маневренная цель... могли пару раз и попасть... и видимо попадали...[/quote]

Возможно и попадали, но это единичные случае и описывать их как постоянно происходящее, на мой взгляд не совсем корректно, так же как и описание попадания в штурм танкового снаряда - Ил в этом случае не жилец вообще, какая посадка на поле????????????????? Думаю, что речь шла о прикрывающих бронетехнику ЗУ, в том числе и последних, которые делались и на базе Пантер, только с другим вооружением и характеристиками, хотя внешне были очень похожи

[ГУГА]

Возможно и попадали, но это единичные случае и описывать их как постоянно происходящее, на мой взгляд не совсем корректно, так же как и описание попадания в штурм танкового снаряда - Ил в этом случае не жилец вообще, какая посадка на поле????????????????? Думаю, что речь шла о прикрывающих бронетехнику ЗУ, в том числе и последних, которые делались и на базе Пантер, только с другим вооружением и характеристиками, хотя внешне были очень похожи

Ну тут да.... посадка на поле.... скорее всего в нескольких местах... кусками... :fly:

[14TBAP_Boy]

Ну тут да.... посадка на поле.... скорее всего в нескольких местах... кусками... :fly:
Вот и верь после ваших доводов теперь ветеранам :) С Bugelем согласен полность! Молодцы мужики хорошо просветили для особо верующих что наши штурмы пачками падали от танков противника! А в игре всеже процент попадания очень велик, но Медокс все равно к нам не прислушаеться :cool: Будем летать как есть!

[14TBAP_Shtopor]

ветераны здесь не причём ИМХО, "спасибо" редакторам да журналистам, которые зачастую слушая рассказ о самолётах и войне путают в понятиях фюзюляж с дроселем.

[228ShAD_Romeo]

А вот чтоб еще интереснее стало - два ветерана-штурмовика (из разных подразделений) независимо друг от друга на прямой вопрос про танки мне ответили одинаково - танки по самолетам стреляли и еще как! Штурмовка танковых колонн считалась опасной задачей.

[14TBAP_Bugel]

А вот чтоб еще интереснее стало - два ветерана-штурмовика (из разных подразделений) независимо друг от друга на прямой вопрос про танки мне ответили одинаково - танки по самолетам стреляли и еще как! Штурмовка танковых колонн считалась опасной задачей.

Ромео, да никто ж не спорит стреляли они или нет, вопрос в том попадали ли, а если да то какой там процент :confused: , а штурмовка ИМХО вообще опасное занятие, в принципе. Недаром же самые большие потери всегда были среди штурмов, все палят со всего, еще и мессы ждут, как бы кусок отгрызть, :mad: сволочи

[228ShAD_Romeo]

Процент - ХЗ, но раз у штурмовиков штурмовка танковых колонн считалась опасной - значит какой-то процент попаданий был и вероятность погибнуть на такой задаче была выше (иначе не выделяли бы особо).

[14TBAP_Bugel]

Процент - ХЗ, но раз у штурмовиков штурмовка танковых колонн считалась опасной - значит какой-то процент попаданий был и вероятность погибнуть на такой задаче была выше (иначе не выделяли бы особо).

Естественно более опасной чем штурмовка других объектов, потому как механизированные и танковые подразделения ввиду их особой ценности всегда имели лучшую ПВО (специально для них разрабатывались 2cm FlaK auf Fgst Zgkw 1t (Sd Kfz 10/4), 339 ЗСУ 3.7сm FlaK36 auf Fgst Zgkw 5t (Sd Kfz 6/2), установки с 20-мм счетверенными - 2сm Flakvierling 38 auf Fgst Zgkw 8t (Sd Kfz 7/1) и 37-мм - 3.7cm FlaK36 auf Fgst Zgkw 8t (Sd Kfz 7/2) зенитными автоматическими пушками, 2сm FlaK38 (Sf) auf Fgst Pz Kpfw I Ausf A, 3.7см FlaK auf Fgst Pz Kpfw IV (Sf) "Möbelwagen" (Sd Kfz 161/3), Flakpanzer IV/2cm Vierling "Wirbelwind, Flakpanzer IV/3.7cm FlaK "Ostwind"), причем к данным СЗУ применялись определенные требования: легкое противопульное и противоосколочное бронирование, способность вести бой на марше, проходимость и скорость не хуже чем у танков и СУ, чтобы не отставать на поле боя, запас хода не менее 300 км...
К сожалению сейчас не могу привести цифр по количеству СЗУ на танковый или механизированный полк (соединение, корпус), но точно знаю, что оно (количество) в разы превышало "ПВО-шную прикрышку" пехотных частей, соответственно и штурмовка была и в разы опасней и в разы сложней любой иной, потому как и защищены были танки не только ЗУ, но и собственной броней. Поэтому, ИМХО, считаю, что подавляющее большинство сбитых с земли штурмов приходилось именно на ЗУ и м.б. 0,01% на танки.
П.С. ЗУ-шки, кстати, были у фрицев великолепные, причем универсальные, могли очень успешно отражать напедение пехоты и легкобронированных целей, где-то читал как один Wirbelwind, просто на куски разорвал английский пехотный батальон (сведения не немецкие), порядка 80% погибших без потерь со своей стороны.
П.П.С. Поэтому преклоняюсь перед нашими штурмами, которые выгрызали и жгли этих монстров

[228ShAD_Romeo]

Естественно более опасной чем штурмовка других объектов, потому как механизированные и танковые подразделения ввиду их особой ценности всегда имели лучшую ПВО
Вопрос задавался именно про танки, и оба ответа были именно про танки. Про ПВО вопросы были совсем отдельные.

[14TBAP_Bugel]

Вопрос задавался именно про танки, и оба ответа были именно про танки. Про ПВО вопросы были совсем отдельные.

Аргументов предостаточно, но спорить прекращаю. Все остались при своем :bear:

[Захарий]

Вообще, странновато смотрится картина - это ж сколько танков надо, чтобы в небе было черно от разрывов... может, речь идет о дополнительном огне зениток и пулеметов? Броня ИЛа по словам ветеранов прямое попадание даже 20-мм не держала, порой и 13-мм пробивали... другое дело, что там в рикошет оч.много уходило. :cool:
а по поводу корабельных пушек - так ведь при прикрытии конвоев наши моряки стреляли по торпедоносцам (Хейнкели, если не перепутал) из 130-мм пушек разрывными гранатами. Психэффект + физическое поражение ЛА.
Ну и это... в Ил-2 Штурмовик, помнится, при атаке на танки не раз и не два был вынужден прыгать, ибо сбивали только так... :bear:
хотя не слыхал ранее, чтобы по причине отстреливания танкистов казалась страшным делом штурмовка танковых колонн. Вот пулеметы да зенитки - другое дело. На марше могли сопровождать, очень даже.
А вкупе с высотой действия штурмовиков (по воспоминаниям ветеранов, привозили в радиаторах землю, куски шинелей, кровью порой были забрызганы плоскости) это могло быть... так что стрельба из танковых пушек реально скорее носила психологический эффект. :rolleyes:

[14TBAP_Kos]

Я вот еще на эту тему думал. У немцев же были легкие танки, вооруженные скорострельными 20 мм пушками - Pz-I и Pz-II
http://gunpoint-3d.com/model-pz1.html
http://gunpoint-3d.com/model-pzIId.html
Возвышение ствола им вполне позволяло весли достаточно скорострельный огонь по штурмовикам, как вариант...

[Захарий]

а Вербельвинды? :) м.б., речь еще о них?
они ж могли идти с танками в колонне как и самоходные зенитки на основе грузовиков... :bear:

[14TBAP_DD_Misha]

а Вербельвинды? :)....СКИПАНО...
В игре, СВОЛОЧЬ ЕШО ТА!!!!!!!! :viking:

[Захарий]

Я их в плен не беру, эти Вербельвинды! :D
ЗЫ: а что же вы хотели, 4 пушки по 20 мм каждая калибром? :confused: :bear:
тут даже я загнусь...

[14TBAP_Kos]

Думаю, что все гораздо проще на самом деле...
Большинстнво книг летчиков перерабатывалось сначало сугубо гражданским писателем, потом ГЛАВПУРОМ, в результате получались такие загадочные фрагменты. Думаю сам Бегельдинов описывал ситуацию не так. Хотя, если честно, в WWII меня один раз на Хуре сбил танк, из пулемета, правда... :rolleyes: Так что, походив против реальных танкистов, не ботов, я понял, что все могло быть! :viking:

[14TBAP_Bugel]

Думаю, что все гораздо проще на самом деле...
Большинстнво книг летчиков перерабатывалось сначало сугубо гражданским писателем, потом ГЛАВПУРОМ, в результате получались такие загадочные фрагменты. Думаю сам Бегельдинов описывал ситуацию не так. Хотя, если честно, в WWII меня один раз на Хуре сбил танк, из пулемета, правда... :rolleyes: Так что, походив против реальных танкистов, не ботов, я понял, что все могло быть! :viking:

Кстати, Кос, читал про этот вылет Бигельдинова в другом источнике, так вот там описывается тот же случай, с теми же действующими лицами, только Ил якобы был сбит зениткой :D , так что тут ты абсолютно прав, думаю, что единичные случаи были, часто обрастали слухами, становились байками и гуляли по фронтам... Хотя в том же "Я дрался на Т-34" описывается случай сбивания ганса из т-34, который увеличил угол орудия, въехав на ж/д насыпь... В последнее время, анализируя все эти материалы, пришел к выводу, что штурмовка танков была опасней и сложней по тем причинам, что:
а) танк цель подвижная и активно маневрирует, что создает дополнительные трудности штурму при подготовки выстрела или бомбометания
б) танки бронированы и требуют, если не точного, то достаточно близкого попадания РС-в или бомб
в) учитывая первые два пункта, штурму приходится гораздо дольше и точнее выцеливать танк, то есть дольше находиться над позицией врага и соответственно дольше подвергаться атакам МЗА и истребителей противника
г) плюс танковые подразделения прикрывались лучше обычных пехотных
д) ну и нельзя скидывать со счетов орудия самих танков, раз случаи описывались, значит они имели место быть, пусть и редко, что создавало дополнительную психологическую нагрузку на летчиков-штурмовиков, а это также не способствует более точному поражению целей...
Вот... Все вышесказанное, моя ИМХА :D , мож кто и не согласится

[14TBAP_SSS]

Случаи на войне были разными,а иные и в единственном числе.Если кто читал в свое время замечательный роман "Танки идут ромбом",там описывается случай,когда головной тигр ромба,кажется с 1000м,был подбит так,что у тигра башню оторвало,что в итоге привело к замешательству среди немцев и срыву их атаки.Можно только представить открытые рты у наших и немцев от взлетающей башни тигра от одного попадания с такой дистанции.После отхода немцев,наши провели обследование этого подбитого монстра и выяснили,снаряд,выпущенный нашей пушкой попал прямехенько и точно в ствол тигра,да еще в тот момент,когда в его казеннике уже находился боезопас.Что интересно,этот случай на самом деле имел место и автор романа просто отразил его в своем произведении.

[Захарий]

б) танки бронированы и требуют, если не точного, то достаточно близкого попадания РС-в или бомб...
Все вышесказанное, моя ИМХА :D , мож кто и не согласится

В процитированном мною отрывке ты абсолютно прав. :bear: фишка в том, что ФАБ-250 вроде, к примеру, требовалось положить не менее чем в 5 метрах от танка, чтобы перевернуть его взрывом или повредить.
Ну а к слову... вот фото Ю-87, атакующего танк. Это конечно не штурмовик и никогда им не был, но общее у них с ИЛом как раз есть - "работа по танкам".